Skip to content
  • Om oss
  • Kontakta oss
  • Nyhetsbrev
  • Annonsera
Upphandling24
  • Nyheter
    • Debatt
  • Karriär
    • Lönestatistik
    • Lediga jobb
    • Månadens profil
    • Platsannonsera
    • Student
    • Utbildningar
  • Konferens
  • Utbildning
    • AI för upphandlare
    • Entreprenadupphandling och AMA AF
    • Dialogförfaranden
    • Kvalificerad entreprenadupphandlare
    • Kvalificerad IT-upphandlare
    • Leda upphandlingar effektivt
    • LOU på två dagar
    • Robusta IT-avtal
    • Säkerhetsskyddad upphandling
  • Nätverk
    • Upphandlare
    • Avtalsuppföljning
    • Entreprenadupphandlare
    • IT-upphandlare
  • Om oss
    • Om oss
    • Kontakta oss
    • Nyhetsbrev
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera

0begränsad möjlighet att avbryta en upphandling

Juridisk krönikaUpphandlande myndigheter har långtgående möjligheter att avbryta en pågående upphandling. I vissa fall har de svenska domstolarna dock gjort denna möjlighet allt för långtgående, anser Carl Bokwall och Lina Håkansson, Bokwall Rislund Advokatbyrå.

| 2015-11-20

För att avbryta en pågående upphandling krävs både sakligt godtagbara skäl och att de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna kan upprätthållas. I svensk rättspraxis har omständigheten att anbudens ursprungliga giltighetstid löpt ut ansetts uppfylla dessa dubbla krav.

Detta har skett utan någon prövning av de omständigheter som lett till att giltighetstiden löpt ut eller om den upphandlande myndigheten försökt förlänga giltighetstiden.

Att avbryta en upphandling av det enda skälet att anbudens ursprungliga giltighet löpt ut, utan att först ha undersökt om anbuden kan förlängas, ger ett i vår mening oacceptabelt stort utrymme för att godtyckligt avbryta upphandlingar genom att handlägga upphandlingen långsamt eller genom att helt enkelt vänta ut anbudens giltighet.

Genom att sätta en kort initial giltighetstid kombinerat med ett obligatoriskt krav på att förlänga giltighetstiden därefter, om myndigheten begär det, kan upphandlande myndigheter skapa en obegränsad möjlighet att avbryta upphandlingar.

Möjligheten kan användas exempelvis när ”fel” anbudsgivare vunnit upphandlingen eller för att få till ytterligare prispress även i de fall där vinnande anbud ligger inom myndighetens budget. Denna möjlighet kan även användas för att göra om en upphandling istället för att följa en dom om rättelse, dvs. som ett sätt att kringgå domstolens avgörande.

Detta är varken sakligt eller förenligt med de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna. Anbudens giltighetstid ligger nämligen inom den upphandlande myndighetens kontroll och ett avbrytande gynnar ofelbart de anbudsgivare som lämnat sämre anbud eller diskvalificerats missgynnar den anbudsgivare som rätteligen skulle ha tilldelats kontraktet baserat på förfrågningsunderlaget.

Dessutom är det inte möjligt att kontrollera om det finns några bakomliggande osakliga skäl till avbrytandet.

För att säkerställa att upphandlingar inte avbryts godtyckligt eller på osakliga skäl menar vi att det ankommer på upphandlande myndigheter att före ett eventuellt avbrytande först undersöka med de kvalificerade anbudsgivarna om anbudens giltighet kan förlängas när den ursprungliga giltigheten löpt ut.

Om det då visar sig att det föreligger bristande konkurrens på grund av att ingen eller för få anbudsgivare förlängt sina anbud kan upphandlingen avbrytas. Självklart kan upphandlingen också avbrytas om behov förändrats under tiden som gått eller om det föreligger något annat av de sakliga skäl som godtagits i rättspraxis. I så fall är det dock det förhållandet som utgör det sakliga skälet att avbryta upphandlingen – inte att anbudens giltighetstid löpt ut.

Att det saknas en uttrycklig bestämmelse i LOU om att upphandlande myndigheter, före ett eventuellt avbrytande, ska undersöka om giltighetstiden kan förlängas utgör inte ett bärande skäl tycker vi.

Om upphandlingsföremålet fortfarande utgör ett behov, om inkomna anbud ligger inom budget, om det finns flera kvalificerade anbudsgivare (det har skapats konkurrens), utvärderingsmodellen är ändamålsenlig och förfrågningsunderlaget inte innehåller några andra upphandlingsfel, är det svårt att se att det skulle vara sakligt eller ”affärsmässigt” (dvs. förenligt med de grundläggande principerna för offentlig upphandling) att avbryta upphandlingen och göra om den igen.

Detta framstår tvärtom som högst godtyckligt och som ett slöseri med både den upphandlande myndighetens och anbudsgivarnas tid samt resurser.

Vi har inte sett ett utbrett missbruk bland upphandlande myndigheter, men tillräckligt många exempel för att se ett generellt problem. I enskilda fall drabbas dessutom leverantörer hårt när de lagt ner mycket tid och resurser på att lämna anbud – i vissa fall har de till och med fått tilldelningsbeslut innan upphandlingen avbryts.

På sikt riskerar sådant beteende att leda till färre eller sämre anbud om leverantörer bedömer investeringsklimatet som alltför osäkert.

Vår förhoppning är därför att förvaltningsdomstolarna i fortsättningen tittar mer kritiskt på avbrytanden på grund av att anbudens giltighetstid löpt och undersöker de bakomliggande skälen till att giltighetstiden löpt ut och om den upphandlande myndigheten undersökt om anbudsgivarna är beredda att förlänga anbuden, eller vilka skäl som fått myndigheten att inte göra detta.

Läs mer: JuridikJuridisk krönika

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Senaste inläggen

  • Vägledning för dialog och förståelse
  • Anklagar Attendo för fusk
  • Vill kunna stänga av ”UM”
  • Ministerns “läxa” till Trafikverket
  • Lyfter AI-risker vid upphandling

Lediga jobb

Inköpare med intresse för IT – Telge Inköp AB

Norrköpings kommun söker upphandlare till upphandlingsenheten

Polisen

Polisen söker sektionschef till sektionen Fastighet och service, Inköpsenheten

Upphandlare inom varor och tjänster till myndigheten för civilt försvar

Processråd med upphandlings­rättslig inrikt­ning till Konkurrens­verket

Entreprenadupphandlare till Solna stad

ESEM Eskilstuna Strängnäs Energi och miljö

Hej IT-Upphandlare!

ESEM Eskilstuna Strängnäs Energi och miljö

Hej Upphandlare-varor och tjänster!

Avtalscontroller – Telge Inköp

Adda Inköpscentral söker en Kategorigruppchef – Social omsorg

Senaste nyheterna

Vägledning för dialog och förståelse
Sofia MalanderAnklagar Attendo för fusk
Inköpare med intresse för IT – Telge Inköp AB
Norrköpings kommun söker upphandlare till upphandlingsenheten
Dialogförfaranden | 26 november
BolagsverketVill kunna stänga av ”UM”
Ministerns “läxa” till Trafikverket
PolisenPolisen söker sektionschef till sektionen Fastighet och service, Inköpsenheten
Lyfter AI-risker vid upphandling
HFDHFD prövar inte tilläggsavtal
Upphandlare inom varor och tjänster till myndigheten för civilt försvar
“Lägsta pris driver brottslighet”
Fler lyfter säkerhet vid it-inköp
Vässar upphandlingen av vård
Processråd med upphandlings­rättslig inrikt­ning till Konkurrens­verket
HFD Högsta Förvaltningsdomstolen skyltHFD prövar Huddingefall
Så lockar upphandling kriminella
Entreprenadupphandlare till Solna stad
Gröna it‑inköp 2026: Hållbarhet, cybersäkerhet och AI i fokus 
Tvistar om tilldelning
ANNONS FRÅN AFF

Diplomutbildningen “Aff för upphandlare” – Anders Karlsson Behrer om nyttan

Att göra upphandlingar tydliga är en central utmaning för alla som arbetar med fastighetsdrift och tjänsteupphandlingar. Kursen ”Aff för upphandlare”, som innehåller Aff Diplomutbildning och Upphandlingsmodulen, ger praktiska verktyg och en tydlig struktur för hela processen – från förfrågningsunderlag till avtalsuppföljning.

Mest visade inlägg

  • Lyfter AI-risker vid upphandling
  • Ministerns “läxa” till Trafikverket
  • “Lägsta pris driver brottslighet”
  • Vill kunna stänga av ”UM”
  • HFD prövar inte tilläggsavtal
  • Så lockar upphandling kriminella
  • Vässar upphandlingen av vård
  • Anklagar Attendo för fusk
  • HFD prövar Huddingefall
  • Små viten gav stort skadestånd

Läsarnas åsikter

Jimmy D : “Lägsta pris driver brottslighet”
Malmö stad är ett prakt exempel på problematiken inom städtjänster. Man har hundratals krav i avtalet och avropen. Men då…
Per : “Lägsta pris driver brottslighet”
Instämmer med flera före mig. Ständigt denna återkommande diskussion om lägsta pris. Kan vi inte bara en gång för alla…
Senior upphandlare : “Lägsta pris driver brottslighet”
Det är inte "okunnigt och naivt" att påstå att en upphandling med endast pris som utvärderingskriterie ofta leder till dåliga…
Tina : “Lägsta pris driver brottslighet”
Jag tänker som Senior skriver att lägsta pris är en fast kvalitetsgräns där ribban ska sättas tillräckligt högt för att…
Anna Thoursie : “Lägsta pris driver brottslighet”
Det är jag som skrivit rapporten och jag är helt enig med signaturen M. Rubriken är ett click-bait. Inte bra.…
småföretagare : Lyfter AI-risker vid upphandling
Säg att om man som leverantör har ett sekretessavtal med en kund. Till och med om leverantören söker på sin…
LXV : Lyfter AI-risker vid upphandling
AI, dvs Artificiell Idioti, utgör det perfekta verktyget för maktelitens fria utövning av samhällets sociala manipulation och är därmed det…
M : “Lägsta pris driver brottslighet”
Rubriken i artikeln är ju väldigt clickbaitande, och baserat på kommentarsfältet har många svalt betet. Om man faktiskt läser vad…
Senior : “Lägsta pris driver brottslighet”
Alla pratar om lägsta pris, men har dessa förståsigpåare verkligen förstått vad en prisupphandling är? Det skulle vara intressant att…
Senior upphandlare : När mätbara krav styr bort från rätt krisstöd
Mycket intressant artikel, tack.