Skip to content
  • Om oss
  • Kontakta oss
  • Nyhetsbrev
  • Annonsera
Upphandling24
  • Nyheter
    • Debatt
  • Karriär
    • Lönestatistik
    • Lediga jobb
    • Månadens profil
    • Platsannonsera
    • Student
    • Utbildningar
  • Konferens
  • Utbildning
    • AI för upphandlare
    • Entreprenadupphandling och AMA AF
    • Dialogförfaranden
    • Kvalificerad entreprenadupphandlare
    • Kvalificerad IT-upphandlare
    • Leda upphandlingar effektivt
    • LOU på två dagar
    • Robusta IT-avtal
    • Säkerhetsskyddad upphandling
  • Nätverk
    • Upphandlare
    • Avtalsuppföljning
    • Entreprenadupphandlare
    • IT-upphandlare
  • Om oss
    • Om oss
    • Kontakta oss
    • Nyhetsbrev
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera

Äntligen granskning av ”mäklartjänster”

DebattEfter några års isande tystnad kommer nu äntligen en debatt kring det märkliga fenomenet ”konsultmäklartjänster” – inte en dag för tidigt! Här kommer ett inlägg som kanske kan inspirera till fortsatt debatt och granskning från Konkurrensverkets sida.

| 2016-05-19

Efter att en av landets största upphandlare, Trafikförvaltningen, TF, ”lagt ut” alla sina konsultinköp på en så kallad konsultmäklare, Zero Chaos, ZC, för några år sedan har detta upplägg så sakteliga börjat kopieras i allt fler sammanhang och branscher.

Ofta har det hänvisats till att Trafikförvaltningens upplägg ”godkänts av Konkurrensverket” och därmed är tillåtet.

Det som förvånat mig under de år som systemet tillämpats och spridit sig är dels att Konkurrensverket inte agerat utöver det minst sagt valhänta yttrandet kring Zero Chaos (KKV dnr 155/2013), dels att det varit så tyst kring saken inom konsultföretagen och branschorganisationer.

De flesta man pratar med är frågande eller kritiska till hanteringen, men uppenbarligen vill ingen stöta sig med en mycket stor köpare.

Inom Trafikförvaltningen upphandlas sedan några år inte längre konsulter på normalt sätt, utan alla konsulter inom alla branscher får ”anmäla intresse” till Zero Chaos och kommer då med i en sorts bruttolista. Alla kan således löpande anmäla sig, vilket rimligen torde strida mot regelverket om att behoven (varmed borde avses mer konkretiserade tjänster) regelbundet ska upphandlas enligt vissa procedurer och principer.

När sedan TF behöver någon typ av konsult, ”utlyser” ZC affären via ett eget system och får in offerter, varpå vissa väljs ut för intervjuer, och någon/några antas… dock utan att konsulterna får reda på vilka som deltagit, eller hur urvalet och tilldelningen sker, varken i förväg eller i efterhand.

Muntligt kan man möjligen få korta och ganska intetsägande motiveringar i stil med att ”din offert låg för högt i förhållande till ett målpris”… Detta strider rimligen mot diverse procedurregler och principerna om förutsägbarhet och transparens; och ligger väl inte direkt i linje med vår stolta offentlighetsprincip.

Så länge det inte genomförts någon annonserad upphandling, borde väl alla dessa uppdrag utgöra otillåtna direktupphandlingar.

För att bevaka utlysningar i ZC-systemet tvingas konsulterna dessutom tråla sig igenom oerhörda mängder irrelevanta utlysningar för att inte riskera att missa ett kommande uppdrag inom det egna området – det finns nämligen ingen kategorisering à la CPV-koder i systemet.

Men man undrar hur TF motiverar att man inte tillämpar de vanliga procedurer och den kodning som finns och gäller inom EU… alltså LOU/LUF.

TF hävdar att ZC är en ”vanlig leverantör” med ett antal underleverantörer, och att detta är ett vanligt förekommande sätt att köpa konsulttjänster, i vart fall för större köpare som TF.

Visst förekommer underleverantörer i olika sammanhang, inklusive offentliga upphandlingar; men skillnaden är ju att ZC ”mäklar fram” nya konsulter och detta inom alla möjliga branscher och områden.

Eftersom man i upphandlingssammanhang inte ska fastna i hur avtal benämns, utan se till den praktiska innebörden, måste rimligen ZC ses som en mellanhand snarare än en leverantör med ovanligt många underleverantörer.

Eftersom dessa ”underleverantörer” inte angivits av ZC i förväg, bör man även jämföra med debatten kring utbyte av underleverantör i upphandlade avtal – om till och med ett byte av underleverantör brukar anses utgöra en ”väsentlig förändring” som strider mot LOU/LUF-regelverket; hur kan då fritt tillträde accepteras?

Men Konkurrensverket, som jagar land och rike runt efter otillåtna direktupphandlingar för ganska beskedliga belopp, tycks alltså inte se några problem i att en av Sveriges största offentliga köpare ”lägger ut” alla sina konsultinköp på en privat aktör och därmed i praktiken rundar hela upphandlingsregelverket med affärer för cirka 1 000 000 000 kronor per år…

Någon mer än undertecknad som tycker att detta känns lite felbalanserat och felprioriterat?

Jag tycker att hela upplägget med ”mäklare” bör ifrågasättas på en mer grundläggande nivå – ska man kunna kringgå regelverket i LOU/LUF genom att sätta annan i sitt ställe, eller ska eventuella mellanhänder också tillämpa LOU/LUF?

Ulf Sjölin
Sjölin & Partners AB
Managementkonsult och rådgivare till offentlig sektor

Annons

Vill du också skriva ett debattinlägg?
Kontakta Bettina på bettina@medlem.upphandling24.se för mer information!

Läs mer: Debatt KonkurrensverketkonsultmäklareZerochaos

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Senaste inläggen

  • Vägledning för dialog och förståelse
  • Anklagar Attendo för fusk
  • Vill kunna stänga av ”UM”
  • Ministerns “läxa” till Trafikverket
  • Lyfter AI-risker vid upphandling

Lediga jobb

Inköpare med intresse för IT – Telge Inköp AB

Norrköpings kommun söker upphandlare till upphandlingsenheten

Polisen

Polisen söker sektionschef till sektionen Fastighet och service, Inköpsenheten

Upphandlare inom varor och tjänster till myndigheten för civilt försvar

Processråd med upphandlings­rättslig inrikt­ning till Konkurrens­verket

Entreprenadupphandlare till Solna stad

ESEM Eskilstuna Strängnäs Energi och miljö

Hej IT-Upphandlare!

ESEM Eskilstuna Strängnäs Energi och miljö

Hej Upphandlare-varor och tjänster!

Avtalscontroller – Telge Inköp

Transportstyrelsen söker upphandlare till Norrköping eller Örebro

Socialstyrelsen söker upphandlingssamordnare inom offentliga affärer

Adda Inköpscentral söker en Kategorigruppchef – Social omsorg

Senaste nyheterna

Vägledning för dialog och förståelse
Sofia MalanderAnklagar Attendo för fusk
Inköpare med intresse för IT – Telge Inköp AB
Norrköpings kommun söker upphandlare till upphandlingsenheten
Dialogförfaranden | 26 november
BolagsverketVill kunna stänga av ”UM”
Ministerns “läxa” till Trafikverket
PolisenPolisen söker sektionschef till sektionen Fastighet och service, Inköpsenheten
Lyfter AI-risker vid upphandling
HFDHFD prövar inte tilläggsavtal
Upphandlare inom varor och tjänster till myndigheten för civilt försvar
“Lägsta pris driver brottslighet”
Fler lyfter säkerhet vid it-inköp
Vässar upphandlingen av vård
Processråd med upphandlings­rättslig inrikt­ning till Konkurrens­verket
HFD Högsta Förvaltningsdomstolen skyltHFD prövar Huddingefall
Så lockar upphandling kriminella
Entreprenadupphandlare till Solna stad
Gröna it‑inköp 2026: Hållbarhet, cybersäkerhet och AI i fokus 
Tvistar om tilldelning
ANNONS  FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Mest visade inlägg

  • Lyfter AI-risker vid upphandling
  • Ministerns “läxa” till Trafikverket
  • “Lägsta pris driver brottslighet”
  • Vill kunna stänga av ”UM”
  • HFD prövar inte tilläggsavtal
  • Så lockar upphandling kriminella
  • Vässar upphandlingen av vård
  • HFD prövar Huddingefall
  • Små viten gav stort skadestånd
  • Fler lyfter säkerhet vid it-inköp

Läsarnas åsikter

Jimmy D : “Lägsta pris driver brottslighet”
Malmö stad är ett prakt exempel på problematiken inom städtjänster. Man har hundratals krav i avtalet och avropen. Men då…
Per : “Lägsta pris driver brottslighet”
Instämmer med flera före mig. Ständigt denna återkommande diskussion om lägsta pris. Kan vi inte bara en gång för alla…
Senior upphandlare : “Lägsta pris driver brottslighet”
Det är inte "okunnigt och naivt" att påstå att en upphandling med endast pris som utvärderingskriterie ofta leder till dåliga…
Tina : “Lägsta pris driver brottslighet”
Jag tänker som Senior skriver att lägsta pris är en fast kvalitetsgräns där ribban ska sättas tillräckligt högt för att…
Anna Thoursie : “Lägsta pris driver brottslighet”
Det är jag som skrivit rapporten och jag är helt enig med signaturen M. Rubriken är ett click-bait. Inte bra.…
småföretagare : Lyfter AI-risker vid upphandling
Säg att om man som leverantör har ett sekretessavtal med en kund. Till och med om leverantören söker på sin…
LXV : Lyfter AI-risker vid upphandling
AI, dvs Artificiell Idioti, utgör det perfekta verktyget för maktelitens fria utövning av samhällets sociala manipulation och är därmed det…
M : “Lägsta pris driver brottslighet”
Rubriken i artikeln är ju väldigt clickbaitande, och baserat på kommentarsfältet har många svalt betet. Om man faktiskt läser vad…
Senior : “Lägsta pris driver brottslighet”
Alla pratar om lägsta pris, men har dessa förståsigpåare verkligen förstått vad en prisupphandling är? Det skulle vara intressant att…
Senior upphandlare : När mätbara krav styr bort från rätt krisstöd
Mycket intressant artikel, tack.