Upphandling24 har tidigare skrivit om hur Upphandlingsmyndighetens upphandling av upphandlings- och inköpskonsulter överprövades av Zian sedan myndigheten återkallat tilldelningsbeslutet av upphandlings- och inköpskonsulter en vecka efter beslutet meddelats anbudsgivarna.
Enligt det nya tilldelningsbeslutet för upphandlingskonsulter har anbudet från Ecenea, som tidigare ratats, ändå vunnit upphandlingen. Anledningen till att det ratades var att “anbudet inte uppfyller kravet på att det i anbudet ska redovisas vilken/vilka underleverantörer som anbudsgivaren avser använda för utförande av uppdrag (punkt 3.3. förfrågningsunderlaget). AB Ecenea har i ett förtydligande avseende socialförsäkringar och skatter angivit som skäl för den i förhållande till antalet offererade konsulter låga summan inbetalda arbetsgivaravgifter att flera av de offererade konsulterna är anställda av annat bolag. Eftersom inga underleverantörer är angivna i anbudet uppfylls därmed inte punkt 3.3 förfrågningsunderlaget”.
Upphandlingsmyndigheten har i sitt beslut konstaterat att Eceneas anbud inbegriper flera konsulter som inte uppfyller i förfrågningsunderlaget ställda krav. Trots detta så tilldelades Ecenea ramavtalet.
I sin begäran om överprövning skriver Zian att ett anbud som inbegriper konsulter som inte uppfyller alla obligatoriska krav får anses som ett orent anbud eller ett ogiltigt anbud.
“Ett anbud kan, enligt gällande lagstiftning, antingen antas i dess helhet eller förkastas i dess helhet så länge upphandlingen inte är indelat i flera delområden. Det finns således inget stöd i LOU för att anta ett anbud med reservation på så sätt som Upphandlingsmyndigheten agerat”, skriver bolaget i sin överprövning.
Upphandlingsmyndigheten tillbakavisar Zians påståenden om att myndigheten skulle ha frånfallit uppställda krav i upphandlingen och menar bland annat att det är tillräckligt att Ecenea offererat två konsulter som uppfyller minimikraven och att det är möjligt att bortse från att Ecenea offererar tolv konsulter som inte uppfyller i upphandlingen ställda krav.
Myndigheten menar vidare att det omtvistade kravet är ett kvalificeringskrav avseende anbudsgivarnas tekniska och yrkesmässiga kapacitet enligt 11 kap. LOU och att kraven utgör minimikrav.
“Av 11 kap. 2 § framgår att en upphandlande myndighet får ställa krav på en lägsta nivå för anbudsgivares tekniska och yrkesmässiga kapacitet”, skriver myndigheten i sitt yttrande till förvaltningsrätten.
Det som prövats i målet är hur ett kvalificeringskrav ska tolkas och tillämpas.
Upphandlingsmyndighetens chefsjurist, Anders Asplund, säger att kvalificeringskraven innebär att det ställs krav på en lägsta nivå för anbudsgivares tekniska och yrkesmässiga kapacitet.
Det aktuella kvalificeringskravet var att anbudsgivaren skulle ha minst två konsulter som var och en mötte vissa krav på kompetens och erfarenhet. Syftet med kravet var att säkerställa att anbudsgivaren förfogar över en tillräcklig personell kapacitet och därmed klarar av sina åtaganden enligt kommande avtal.
– Kvalificeringskravets minimikapacitet var alltså uppfyllt när en anbudsgivare förfogade över minst två konsulter som mötte kompetens- och erfarenhetskraven. Ecenea redovisade dock 12 konsulter som mötte dessa krav och som skulle kunna komma på fråga vid avrop. Bolaget uppfyllde alltså minimikapaciteten – minst två konsulter – med råge, säger Anders Asplund.
Zian är dock inte nöjd med Upphandlingsmyndighetens yttrande: “Det skulle vara förödande för upphandlande myndigheter att tolka gällande regler på så sätt som Upphandlingsmyndigheten nu framför. En sådan tolkning skulle bland annat innebära att det står anbudsgivaren fritt att inkomma med tio eller fler referenter i sitt anbud och anbudsgivaren skulle anses uppfylla kraven om minst två av dessa referenter är nåbara och uppfyller förutsättningarna i Upphandlingen. Eller att, på så sätt som Ecenca agerat, presentera meritförteckningar på ett stort antal anställda inom företaget, trots att hälften av dessa inte motsvarar ställda krav. En sådan tolkning är främmande för LOU och skulle medföra en oproportionerlig börda på upphandlande myndigheter i samband med prövning och utvärdering av inkomna anbud”, skriver Zian i sitt yttrande till förvaltningsrätten.
Nu har Förvaltningsrätten valt att avslå ansökan (pdf) om överprövning.
Rätten skriver att: ”I målet är ostridigt mellan parterna att AB Ecenea har erbjudit 24 upphandlingskonsulter varav hälften inte uppfyller kraven på kompetens och erfarenhet. Zian har anfört att det förhållandet att anbudet från AB Ecenea delvis innehållit upphandlingskonsulter som inte uppfyller kraven på kompetens och erfarenhet innebär att anbudet är orent eller inte uppfyller samtliga obligatoriska krav i förfrågningsunderlaget. Enligt förvaltningsrätten framgår det emellertid av förfrågningsunderlaget att vad som begärts av Upphandlingsmyndigheten är minst två upphandlingskonsulter som uppfyller kraven på kompetens och erfarenhet”.
Förvaltningsrätten anser att det inte framkommit att Ecenea skulle uppnått någon fördel genom att ha lämnat ett anbud med ett överskott av konsulter varav vissa inte uppfyller kraven på kompetens och erfarenhet.
”Även om de aktuella kraven inte kan anses optimalt utformade så finner förvaltningsrätten att inte annat visats än att anbudet från Ecenea ändå uppfyller dessa krav”.
– Förvaltningsrätten höll inte med om den tolkningen utan delade i stället vår bedömning att Ecenea uppfyllt kvalificeringskravet och inte fått någon fördel, säger Anders Asplund som är nöjd med utslaget.
– Vi tycker naturligtvis att det är bra att rätten gick på vår linje. En motsatt tolkning skulle ha medfört att en anbudsgivare som precis uppfyller minimikapaciteten är kvalificerad medan en annan anbudsgivare som har betydligt större kapacitet måste förkastas, avslutar Anders Asplund.
Eftersom det saknas prejudikat inom området överväger Zian att överklaga domen.
– Förvaltningsrätten har konstaterat att kravet inte är optimalt utformat och domen saknar en tydlig motivering kring huruvida en myndighet får anta ett anbud som till hälften består av konsulter som inte uppfyller ställda krav, säger Amar Al-Djaber, upphandlingskonsult på Zian.
Fristen för överprövning löper ut den 8 maj 2017.
Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer