Samhall dumpar priserna på städuppdrag. Det konstaterar Konkurrensverket, som dock inte ser sig ha några möjligheter att ingripa.
Ett besked som får hård kritik av representanter för de privata städföretagen.
– Det är ett systemfel i konkurrenslagstiftningen, menar Marcus Lindström, chef för Almega Serviceföretagen.
Samtidigt är han positiv till att Konkurrensverkets generaldirektör uppmanar Samhall att vidta kraftfulla åtgärder för att motverka underprissättningen.
– Vi tolkar beslutet som en tydlig markering från myndigheten om att Samhall bedriver osund konkurrens. Det är allvarligt att ett statligt bolag inte följer marknadens regler, säger Marcus Lindström.
Samhalls underprissättningar har varit ett problem länge och är känt av de flesta som upphandlar städ-/lokalvårdstjänster. De understöds av en klumpsumma skattefinansierad merkostnadsersättning från Arbetsförmedlingen, som bevisligen inte landat rätt. 2022 uppgick ersättningen till 6,5 miljarder kronor!
I samband med en enskild utredning av Konkurrensverkets mot Samhall 2020 framkom att marknadspriset för städuppdrag översteg Samhalls priser med 40%. Vid en kartläggning av Almegas medlemsföretag i Stockholm och Västra Götaland framkom att Samhall i regel underprissätter marknaden med 30-40%.
Så blir det ofta när politiken lägger sig i och subventionerar på konkurrenssatta marknader, som annars befinner sig i marknadsekonomisk balans.
Konkurrenslagens verktyg mot Samhall i detta fall är i första hand förbudet mot konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet (då det dels handlar om ett AB som staten äger; dels faller under ett dominerande inflytande från staten över en juridisk person, enligt 3 kap 27-28 §§ KKL).
Tyvärr är lagen inte likabehandlande mellan privata företag och offentlig verksamhet (eller verksamhet som det offentliga utövar ett dominerande inflytande över), då det offentliga (till skillnad från det privata) inte kan utdömas sanktionsavgift. Även om de skulle kunna det tillfaller ändå såna avgifter staten.
En av de faktorer som försvårar KKV:s bedömning om Samhalls marknadsskadliga beteende (Samhall har granskats av KKV och EU-kommissionen flertalet gånger) är att bolagets interna redovisning försvårar möjligheterna att bedöma hur mycket merkostnadsersättningen skadar marknaden.
Vidare har Samhall vid tidigare tillfälle medgett för KKV att man ägnar sig åt strategisk prissättning vid ramavtalsupphandling, i syfte att kunna anställa fler. Det finns alltså ett incitament i bolagsidén att underprissätta och utnyttja den skattefinansierade merkostnadsersättningen för att utöka sin verksamhet på konkurrerande företags bekostnad.
När KKV undersökt Samhalls prissättningsmodell för 18 enskilda livsmedelsaffärer kom man fram till att bolaget underprissatte i 16 av fallen.
Slutligen bör nämnas att Samhall har interna riktlinjer som anger att merkostnadsersättningen inte får användas fr att priskonkurrera, samt att försäljningspriset på en vara eller tjänst inte får understiga gällande marknadspris. Detta tycks vara vatten värt och Samhalls uttalanden om att man ska undersöka sina egna rutiner är varken bindande eller försedda med sanktionskonsekvens.
För vidare läsning rekommenderas Konkurrensverkets avbrutna utredning “Misstänkt konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet – städtjänster; beslut om avskrivning”, Dnr 628/2021, från vilken ovanstående uppgifter är hämtade.